Responsabilità
EDILIZIA ED URBANISTICA – RESPONSABILITA’: Edilizia ed Urbanistica – Variante -Riserva di amministrazione –Annullamento per vizi formali – Mancato riconoscimento della fondatezza della pretesa sostanziale -Risarcibilità del danno da perdita di chance -Non sussiste -Ragioni.
Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 5 agosto 2025 n. 6930, in Guida al Diritto n. 36 del 2025, pag. 76, con commento di G. Pernice “Giudizio di spettanza del “bene vita” alla base della valutazione del danno”, pag.82
RESPONSABILITA’: Responsabilità e risarcimento -Indennizzo alle vittime di reati violenti – Esclusione dell’indennizzo dei danni morali – Sostenibilità finanziaria – Incompatibilità con il principio di un indennizzo “eque e adeguato” Sussiste.
Corte Giustizia Unione Europea, Sez. V, 2 ottobre 2025, in C-284/2024, in Guida al Diritto n. 39 del 2025, pag. 96
RESPOSNABILITA’ AMMINISTRATIVA E CONTABILE: Responsabilità amministrativa e contabile – Danno alla concorrenza – Criteri di quantificazione – Esiguità del ribasso offerto dall’aggiudicatario -Insufficienza -Illecita fissazione della base d’asta -Rilevanza.
Corte dei Conti , Sez. giurisd. Appello, Sezione Terza, 9 maggio 2025, n. 68, in Urbanistica e appalti n. 4 del 2025, pag. 511, con commento di E. Mante, “Orientamenti giurisprudenziali in tema di prova e quantificazione del danno alla concorrenza”, pag. 514
RESPOSNABILITA’ AMMINISTRATIVA E CONTABILE: 1. Responsabilità amministrativa e contabile – Danno alla concorrenza – Criteri di quantificazione – Illecite utilità percepite dal funzionario pubblico -Rilevanza. 2. Responsabilità amministrativa e contabile – Sentenza penale di patteggiamento – Non può essere utilizzata come prova -Prove raccolte nel procedimento penale – Sono utilizzabili dal giudice contabile per formare il convincimento.
Corte dei Conti , Sez. giurisd. Toscana, 22 maggio 2025, n. 60, in Urbanistica e appalti n. 4 del 2025, pag. 505, con commento di E. Mante, “Orientamenti giurisprudenziali in tema di prova e quantificazione del danno alla
concorrenza”, pag. 514
RESPONSABILITA’ AMMINISTRATIVA E CONTABILE: 1. Responsabilità amministrativa e contabile -Limitazione della responsabilità amministrativa alle sole ipotesi dolose ex art. 21, comma 2, del D.L. n. 76 del 2020 -Illegittimità -Non sussiste – Ragioni. 2. Responsabilità amministrativa e contabile -Determinazione degli elementi della responsabilità -Discrezionalità -Sussiste. Limitazione della responsabilità amministrativa alle sole ipotesi dolose -Ammissibilità: nei limiti della ragionevolezza. 3. Responsabilità amministrativa e contabile -Determinazione degli elementi della responsabilità -Discrezionalità -Sussiste -Limitazione generalizzata della responsabilità amministrativa alle sole ipotesi dolose -Inammissibilità -Ragioni.
Corte Costituzionale - Sentenza 16 luglio 2024, n. 132, in Foro Italiano, n. 5 del 2025, Parte I, pag. 1283, con commento di G. D’Auria “La Corte costituzionale indica al legislatore la via di una riforma della responsabilità amministrativa”
RESPONSABILITA’ P.A.: 1. Responsabilità della P.A. da provvedimento illegittimo -Presupposti -Individuazione. 2. Responsabilità della P.A. da provvedimento illegittimo – Annullamento dell’atto amministrativo per meri “vizi di forma” -Risarcibilità -Non sussiste -Ragioni.
Consiglio di Stato, Sezione Sesta, Sentenza 4 luglio 2025, n. 5803, con nota di A. Palumbo in Guida al Diritto, n. 30 del 2025, pag. 29
RESPONSABILITA’ CIVILE: Responsabilità civile – Danno c.d. “da atto lecito” – Condotta non colposa e non illecita – Responsabilità risarcitoria – Esclusione – Cassazione senza rinvio – Ragioni.
Cassazione civile, Sezione Terza, Ordinanza 03 dicembre n. 30981, in Foro italiano, 2, 2025, (I,400), con nota di Stefano Pagliantinie e Roberto Pardolesi “In difesa di una razza dannata: la responsabilità da atto lecito all’ombra di una remota dottrina e di una Fata Morgana imperscrutabile”
RESPONSABILITA’ CIVILE: 1. Responsabilità civile – Danno alla persona – Rischio latente – Concetto – Idoneità a produrre un nuovo danno (ulteriore invalidità/morte ante tempus) – Lesione della salute del danneggiato – Danno biologico – Liquidazione – Incidenza – Sussiste 2. Responsabilità civile – Danno alla persona – Risarcimento del danno– Patrimoniale e non – Aumento sino al trenta per cento sussiste esclusivamente per danno biologico – Liquidazione autonoma del danno morale – Ammissibilità – Condizioni ex comma 2, lett. e), dell’ art. 138, D.Lgs. n. 209/2005” – Sussistenza – Necessità 3. Responsabilità civile – Danno alla persona – Risarcimento del danno – Perdita totale della capacità lavorativa conseguente ad illecito – Soggetto mai stato percettore di reddito – Danno patrimoniale futuro – Liquidazione – Parametro – Triplo della pensione sociale – Applicazione – Necessità 4. Responsabilità civile – Risarcimento del danno – Perdita totale della capacità lavorativa conseguente ad illecito – Danno patrimoniale futuro – Liquidazione – Parametro – Aspettativa di vita media del danneggiato – Applicazione – Necessità 5. Responsabilità civile – Risarcimento del danno – Necessità di sostenere una spesa periodica vita natural durante – Danno patrimoniale futuro – Parametro – Durata presumibile dell’esborso – Applicazione – Necessità
Cassazione civile, Sezione Terza, Ordinanza, 09 dicembre 2024, n. 31684, in Foro italiano 3, 2025, 752, con nota di Alessandro Palmieri “Danno alla salute e risarcimento a fronte del rischio di ingravescenza della patologia”.
RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE: Responsabilità professionale – Sanità – Omessa diagnosi di malformazioni del feto – Risarcimento del danno da vita indesiderata – Esclusione – Ragioni – Fondamento: “diritto a non nascere se non sano” – Non sussiste.
Cassazione civile, Sezione Terza, 11 febbraio 2025, n. 3502, in Foro italiano, 4, 2025 (I, 1042), con nota di Francesca Altamura ““Risarcimento del danno da “wrongful life”: il punto dalla Cassazione a dieci anni dalle sezioni unite””.
RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE – SANITA’: Responsabilità professionale – Attività medico chirurgica – Danno alla salute – Risarcimento -Nesso causale tra il danno subito e la condotta del medico – Accertamento – Giudizio controfattuale – Relazione tra condotta alternativa lecita ed evento concretamente verificato – Necessità – Fattispecie
Cassazione civile, Sezione Terza, Ordinanza 27 settembre 2024, n. 25825, in Foro italiano, 4, 2025, (I,1186) con nota di Francesco D’Amato “Responsabilità omissiva: punto di rottura o rassicurante continuità?”