Responsabilità
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: 1. Responsabilità dalle P.A. – Perdita di chance -Risarcibilità Presupposti: 1) esistenza di una possibilità qualificata, seria e concreta di conseguire un risultato utile 2) nesso causale tra l’illegittimo comportamento amministrativo e la perdita subita. Ragioni. 2. Responsabilità dalle P.A. – Risarcimento da provvedimento amministrativo illegittimo – Presunzione di colpa della p.a. -Sussiste – Limiti: palese negligenza ed imperizia della P.A..
Consiglio di Stato - Sezione Settima - Sentenza 9 febbraio 2026, n. 1009, in Guida al Diritto n. 9 del 2026, pag. 105
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: 1. Responsabilità dalle P.A. – Perdita di chance -Risarcibilità Presupposti: 1) esistenza di una possibilità qualificata, seria e concreta di conseguire un risultato utile 2) nesso causale tra l’illegittimo comportamento amministrativo e la perdita subita. Ragioni. 2. Responsabilità dalle P.A. – Risarcimento da provvedimento amministrativo illegittimo – Presunzione di colpa della p.a. -Sussiste – Limiti: palese negligenza ed imperizia della P.A..
Consiglio di Stato - Sezione Settima - Sentenza 9 febbraio 2026, n. 1009, in Guida al Diritto n. 9 del 2026, pag. 105
RESPONSABILITA’ DELLA P.A. – APPALTI: 1. Azione risarcitoria –Appalto di lavori – Annullamento in autotutela dell’aggiudicazione – Impugnazione – Annullamento provvedimento illegittimo – Azione risarcitoria – Termine di decadenza dal passaggio in giudicato della sentenza di annullamento – Applicabilità. 2. Giustizia amministrativa – Azione risarcitoria – Proposizione con memoria non notificata – Inammissibilità – Riproposizione successiva -Ammissibilità.
Consiglio di Stato - Sezione Sesta - Sentenza 5 novembre 2025, n. 8609.
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: Giustizia amministrativa – Processo amministrativo – Azione risarcitoria –Danno da mancato conseguimento del bene della vita finale e Danno per perdita di chance –Differenza ontologica – Sussiste – Esatta qualificazione della domanda – Corrispondenza tra chiesto e pronunciato – Necessità – Impossibilità di formulare in nuce il giudizio di spettanza del bene della vita – Danno da mancato conseguimento del bene della vita finale -Infondatezza.
T.A.R. Lazio -Roma, Sezione IV-ter, Sentenza 7 maggio 2025, n. 8785.
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: -Responsabilità della P.A. – Agenzia italiana del farmaco – Inserimento in lista trasparenza – Giudicato – Elevato tasso di tecnicismo e opinabilità in assenza di univoca regola di azione – Colpa della P.A. – Esclusione.
Consiglio di Stato - Sezione Terza - Sentenza 15 settembre 2025, n. 7315.
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: -Responsabilità della P.A. – Agenzia italiana del farmaco – Inserimento in lista trasparenza – Giudicato – Elevato tasso di tecnicismo e opinabilità in assenza di univoca regola di azione – Colpa della P.A. – Esclusione.
Consiglio di Stato - Sezione Terza - Sentenza 15 settembre 2025, n. 7315
RESPONSABILITÀ CIVILE: Responsabilità civile — Produzione e vendita di tabacco — Attività pericolosa — Decesso per carcinoma polmonare — Nesso di causalità — Configurabilità — Concorso di colpa del danneggiato — Esclusione.
Cass. civ., Sezione III, Sentenza 25 luglio 2025, n. 21464, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Prima, p. 2196, con nota di richiami e commento di M. Natale: “<>. La Cassazione apre un “nuovo corso” sul danno da fumo attivo”, pag. 2206
GIURISDIZIONE – RESPONSABILITÀ CIVILE: Giurisdizione civile — Contenzioso climatico — Risarcimento del danno extracontrattuale – Attore-danneggiato residente in Italia -Giurisdzione del giudice italiano -Sussiste – Foro della condotta — Foro del danno.
Cass., Sezioni Unite Civili, Ordinanza 21 luglio 2025, n. 20381, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Prima, p. 2213, con nota di richiami e commenti di P. Mazza: “<>, pag. 2229 e L. Serafinelli <>
RESPONSABILITA’ CIVILE: Responsabilità civile — Pandemia da Covid-19 — Misure restrittive — Gestore di una palestra — Risarcimento del danno — Esclusione.
Consiglio di Stato - Sezione Terza - Sentenza 9 aprile 2025, n. 3038, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Terza, 381, con nota di richiami
IMMIGRAZIONE -RESPONSABILITÀ CIVILE: 1. -Parte totalmente vittoriosa nel giudizio di merito -Proposizione ricorso incidentale – Questione pregiudiziale di difetto assoluto di giurisdizione -Priorità dell’esame -Sussiste – Ragioni. 2. Responsabilità civile -Diniego di autorizzazione a procedere ex art. 96 Cost. -Non esclude la configurabilità dell’illecito civile -Ragioni. 3. Immigrazione – Persone migranti non ancora identificate -Trattenimento a bordo di una nave costiera -Violazione del diritto alla libertà e alla sicurezza ex art. 5 della Cedu -Sussiste. 4. Immigrazione -Obbligo di soccorso in mare -Prevalenza sul contrasto dell’immigrazione irregolare -Sussiste -Obbligo dello Stato di bandiera di organizzare lo sbarco “nel più breve tempo ragionevolmente possibile” -Sussiste. -Provvedimento di sbarco vincolato nell’an e discrezionale solo nel quomodo -Sussiste. 5. Immigrazione -Rifiuto dell’autorizzazione allo sbarco delle persone migranti soccorse in mare in zona “Search and Rescue” -Atto politico -Non sussiste -Ragioni. 6. Immigrazione -Migranti non ancora compiutamente identificati -Indebito trattenimento sulla nave -Ipotesi di forzata e arbitraria limitazione della libertà personale -Sussiste -Evento dannoso risarcibile a titolo di danno morale -Sussiste.
Cassazione Sezioni Unite Civili – Sentenza marzo 2025, n. 5992, in Nuova Giurisprudenza Civile Commentata n. 3 del 2025, pag. 601, con commento di Francesco Molinaro “Diciotti: la responsabilità dello Stato italiano per il diniego di autorizzazione allo sbarco dei migranti”, nonché in Giurisprudenza Italiana n. 12 del 2025, pag. 2538, con commenti di F. De Santis e N. e G. Ciliberto: <>