Energia

ENERGIA: 1. Fonti rinnovabili – Installazione impianti fotovoltaici – Aree vincolate – Autorizzazione paesaggistica -Diniego in ragione della mera visibilità di pannelli fotovoltaici da punti di osservazione pubblici –Illegittimità – Ragioni. 2. Fonti rinnovabili – Installazione impianti fotovoltaici – Aree vincolate – Autorizzazione paesaggistica –- Diniego in presenza di “Aree non idonee” individuate dalla Regione – Legittimità. 3. Fonti rinnovabili – Installazione impianti fotovoltaici – Aree vincolate – Autorizzazione paesaggistica – “Aree idonee” – Diniego – Valutazione comparativa tra interessi (entrambi di matrice ambientale) alla produzione di energia da fonti rinnovabili e quello alla tutela del paesaggio – Necessità. 4. Fonti rinnovabili – Installazione impianti fotovoltaici – Aree vincolate – Autorizzazione paesaggistica – “Aree idonee” – Diniego – Motivazioni stringenti – Necessità – Generica compromissione della fruibilità del paesaggio (decremento della sua dimensione estetica) – Illegittimità. 5. Fonti rinnovabili – Installazione impianti fotovoltaici – Aree vincolate – Autorizzazione paesaggistica – Motivazione stringente: severa comparazione tra i diversi interessi coinvolti nel rilascio dei titoli abilitativi -Necessità -Bilanciamento dei valori paesaggistici con le esigenze di promozione delle fonti energetiche rinnovabili – Necessità -Ragioni. 6. Fonti rinnovabili – Installazione impianti fotovoltaici – Aree vincolate – Autorizzazione paesaggistica – Fattispecie – Diniego – Generica compromissione delle visuali panoramiche – Mancato bilanciamento con le concorrenti esigenze di promozione delle fonti energetiche rinnovabili – Illegittimità. 

Scritto da
T.A.R. Campania Salerno, Sezione Seconda, Sentenza 03 gennaio 2024, n. 73, in Rivista giuridica dell’edilizia, 1, 2024, 356.
Leggi →
Energia

ENERGIA:  Fonti rinnovabili – Realizzazione impianti FER – Regione Umbria – Regolamento regionale 29 luglio del 2011 n. 7 (“Disciplina regionale per l’installazione di impianti per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili”) – Superficie massima utilizzabile – Limiti – Legittimità.

Scritto da
T.A.R. Umbria - Perugia, Sezione Prima, Sentenza, 13 dicembre 2023, n. 723, in Rivista giuridica dell’edilizia, 2, 20234, 359.
Leggi →
Energia

ENERGIA:  1. Realizzazione impianto FER – Tutela del paesaggio – Vincoli ambientali/paesaggistici – Soprintendenza per i beni culturali ed ambientali – Parere negativo reso al di fuori della conferenza dei servizi – Illegittimità – Ragioni. 2. Realizzazione impianto FER – Tutela del paesaggio – Vincoli ambientali/paesaggistici – Dissenso opposto da autorità tutoria dei vincoli – Dissenso costruttivo -Necessità- Ragioni. 3. Realizzazione impianto FER – Tutela del paesaggio – Vincoli ambientali/paesaggistici – Parere dell’autorità tutoria dei vincoli – Onere di un’ampia e circostanziata motivazione – Grava sull’Amministrazione. 4. Realizzazione impianto FER – Tutela del paesaggio – Vincoli ambientali/paesaggistici – Dissenso opposto dall’autorità tutoria dei vincoli – Esplicitazione delle effettive ragioni di contrasto tra l’intervento progettato e i valori paesaggistici – Valutazione comparativa con le ragioni indicate dal privato – Necessità- Onere dell’Amministrazione di indicare quale tipo di accorgimento tecnico/modifica progettuale possa far conseguire all’interessato l’autorizzazione richiesta -Sussiste.

Scritto da
T.A.R. Sicilia - Palermo, Sezione Quinta, Sentenza 23 maggio 2024, n. 1730, in Foro amministrativo 5, 2024, 834.
Leggi →
Energia, Senza categoria

ENERGIA:  1. Giustizia amministrativa – Processo amministrativo – Ricorso avverso il silenzio inadempimento del MASE – Realizzazione impianti eolici – Progetti di competenza stataleIstanza di VIA – Pareri contrastanti tra Commissione Via (favorevole) e sopravvenuto parere endoprocedimentale della Soprintendenza Speciale (sfavorevole)- Deferimento della questione dinanzi al Consiglio dei Ministri ai sensi degli artt. 5, comma 2, lett. c bis, della l. n. 400/1988 e 25, comma 2 quinquies, del d.lgs. n. 152/2006 – Inerzia dell’amministrazione – Non sussiste – Sopravvenuta carenza di interesse al ricorso – Improcedibilità – Ammissibilità. 2. Istanza di VIA – Realizzazione impianti eolici – Progetti di competenza statale – Parere tardivamente reso dalla Soprintendenza Speciale –Silenzio assenso orizzontale ex art. 17 bis della l. n. 241/1990 –Configurabilità – Esclusione – Fondamento: il silenzio assenso orizzontale ex art. 17 bis della l. n. 241/1990 non è applicabile nel modulo decisionale codificato in materia di VIA – Ragioni. 3. Istanza di VIA – Realizzazione impianti eolici – Progetti di competenza statale – Istanza di VIA – Parere tardivamente reso dalla Soprintendenza Speciale –Principi comunitari ex artt. 8, 8 bis e 9 Direttiva Europea n. 92/2011 – Individuazione – Applicabilità – Silenzio assenso orizzontale ex art. 17 bis della l. n. 241/1990 – Configurabilità – Esclusione. 4. – Istanza di VIA – Realizzazione impianti eolici – Progetti di competenza statale – Istanza di VIA – Parere tardivamente reso dalla Soprintendenza Speciale – Natura monostrutturata del provvedimento di autorizzazione paesaggistica – Rapporto amministrativo di carattere “verticale”, non “orizzontale”, in quanto sostanzialmente intercorrente fra il privato e la Soprintendenza – Silenzio assenso orizzontale ex art. 17 bis della l. n. 241/1990 – Non applicabilità. 5. – Istanza di VIA – Realizzazione impianti eolici -Inutile decorso del termine previsto dall’art. 25, comma 2, del d.lgs. n. 152/2006 -Effetti: non consuma l’esercizio del potere di concerto del MIC ma priva il parere della Soprintendenza, rilasciato tardivamente, di qualsivoglia ipotetica valenza vincolante. 6. – Istanza di VIA – Realizzazione impianti eolici -Inutile decorso del termine previsto dall’art. 25, comma 2, del d.lgs. n. 152/2006 -Effetti: non comporta un definitivo arresto procedimentale, bensì l’attivazione della procedura di composizione dinanzi al Consiglio dei Ministri. 7. Giustizia amministrativa – Processo amministrativo – Realizzazione impianti eolici – Procedimento di VIA -Parere della Soprintendenza Speciale -Onere di immediata impugnazione -Non sussiste -Ragioni.

Scritto da
ENERGIA: T.A.R. Campania - Salerno, Sezione Terza, Sentenza 17 marzo 2025, n. 527
Leggi →
Energia

ENERGIA:  1. Realizzazione impianto FER– Autorizzazione unica ex art. 12 d.lgs n. 387/2003 – Conferenza di servizi – Determinazione conclusiva –Natura: atto istruttorio endoprocedimentale a contenuto consultivo – Autorità procedente – Regione – Determinazione conclusiva: integrazione della motivazione – Ammissibilità – Ragioni. 2. Realizzazione impianto FER– Autorizzazione unica ex art. 12 d.lgs n. 387/2003 – Conferenza di servizi – Determinazione conclusiva – Competenze – Comune – Interesse qualificato ai sensi dell’art. 14 bis, c. 2, lett. c) l. n. 241/1990 – Insussistenza – Incompatibilità dell’intervento con i valori urbanistici – Autorizzazione in variante – Ammissibilità.

Scritto da
TAR Sicilia - Palermo, Sezione Quinta, sentenza 12 maggio 2025 n. 1030.
Leggi →
Energia

ENERGIA: 1. Energia -Modifica di un impianto eolico – Istanza di rilascio VIA – Pubblicazione della documentazione progettuale sul sito web istituzionale dell’autorità competente per «l’avvio dell’istruttoria» di VIA ex art. 23, comma 1, del d.lgs. n. 152/2006 – Necessità – Pronunciamento della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC mediante formulazione dello schema di provvedimento di VIA -Perentorietà dei termini di cui all’art. 25, comma 2 bis, del d.lgs. n. 152/2006 – Inderogabilità – Inutile decorso dei termini- Obbligo di concludere il procedimento in capo al MASE – Sussistenza. 2. Energia – Modifica di un impianto eolico – Perentorietà dei termini dei procedimenti di VIA – Inderogabilità – Inutile decorso dei termini – Obbligo di concludere il procedimento in capo al MASE – Sussistenza – Ritardo accumulato nella valutazione dei ‘progetti minori’ a causa della deroga assegnata alla priorità di cui all’art. 8, comma 1, del d.lgs. n. 152/2006 – Non rilevanza giuridica – Ragioni. 3. Energia- Modifica di un impianto eolico – Perentorietà dei termini di cui all’art. 25, comma 2 bis, del d.lgs. n. 152/2006 – Inderogabilità – Inutile decorso dei termini – Silenzio inadempimento –Sussistenza – Oneri istruttori versati – Richiesta di rimborso del 50% – Automatico obbligo restitutorio ex art. 25, comma 2 ter, del d.lgs. n. 152/2006 –Applicabilità.

Scritto da
TAR Campania - Salerno, Sezione Terza, Sentenza13 giugno 2025, n. 1137
Leggi →
Energia

ENERGIA:  1. Valutazione di impatto ambientale -Realizzazione impianto eolico – Presenza di altri impianti dello stesso tipo già installati sul territorio -Ampia discrezionalità tecnica dell’amministrazione – Sussiste – Sindacato giurisdizionale sulle motivazioni del provvedimento -Ammissibilità – Limiti: solo per evidenti elementi di irrazionalità, illogicità ed errori di fatto. 2. Valutazione di impatto ambientale -Realizzazione impianto eolico –Presenza di altri impianti dello stesso tipo già installati sul territorio -Valutazione -Natura: discrezionalità tecnico/ amministrativo – Sussiste -Sindacabilità in sede giurisdizionale: solo per evidenti elementi di irrazionalità, illogicità e errori di fatto. 3. Valutazione di impatto ambientale -Realizzazione impianto eolico –Presenza di altri impianti dello stesso tipo già installati sul territorio – Valutazione – Discrezionalità amministrativa e istituzionale -Sussiste– Ragioni. 4. Valutazione di impatto ambientale -Realizzazione impianto eolico –Presenza di altri impianti dello stesso tipo già installati sul territorio – Valutazione dell’impatto dell’opera finale, risultante dalla somma di quella già esistente con quella nuova – Necessità – Ragioni. 5. Valutazione di impatto ambientale – Realizzazione impianto eolico – Presenza di altri impianti dello stesso tipo già installati sul territorio – Previsione di adeguate misure di salvaguardia a tutela del patrimonio culturale, del paesaggio rurale e delle tradizioni agroalimentari locali – Necessità – Mancanza -Provvedimento di diniego della VIA – Legittimità. 6. Valutazione di impatto ambientale – Realizzazione impianto eolico – Presenza di altri dello stesso tipo già installati sul territorio – Giudizio negativo sul considerevole impatto visivo di insieme dell’opera che verrebbe a realizzarsi in aggiunta agli impianti già esistenti – Esula dal sindacato giurisdizionale del giudice amministrativo –Ragioni. 7. Valutazione di impatto ambientale – Realizzazione impianto eolico – Presenza di altri dello stesso tipo già installati sul territorio con il parziale degrado della zona interessata – Conseguenze: non giustifica l’approvazione di ulteriori installazioni, al fine di prevenire un deterioramento ulteriore dell’area – Compatibilità paesaggistico/ambientale dell’impianto di ampliamento – Non sussiste.

Scritto da
Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 03 giugno 2025 n.4831
Leggi →
Energia

ENERGIA:  1. Realizzazione impianti FER – VIA – Procedimento – Termini – Natura perentoria – Sussiste – Derogabilità: solo per dichiarazione espressa di successive leggi della Repubblica – Criteri di priorità ex d.l. n. 153/2024 –Irrilevanza ai fini della derogabilità dei prefissati termini perentori. 2. Realizzazione impianti FER – VIA – Procedimento – Termini – Natura perentoria – SussisteDisfunzioni organizzative interne agli uffici –Rilevanza – Esclusione. 3. Realizzazione impianti FER – VIA – Procedimento pluristrutturato – Istituti di semplificazione procedimentale/superamento implicito dell’inerzia di altre amministrazioni coinvolte – Silenzio assenso (significativo) ex art. 17-bis della l. n. 241/1990 – Applicabilità al procedimento VIA – Sussiste. 4. Realizzazione impianti FER – VIA – Procedimento pluristrutturato – Istituti di semplificazione procedimentale/superamento implicito dell’inerzia di altre amministrazioni coinvolte – Silenzio assenso (significativo) ex art. 17-bis della l. n. 241/1990 – Applicabilità al procedimento di VIA – Limiti: non si applica al provvedimento di VIA tout court ma al parere del MIC -Effetti: inefficacia dell’atto tardivo.

Scritto da
T. A. R. per la Puglia – Bari, Sezione Seconda, Sentenza 30 maggio 2025 n. 784.
Leggi →