Ambiente
AMBIENTE: 1. Ambiente – Conservazione degli uccelli selvatici – Perturbazione intenzionale ex art. 5, lett. d), direttiva 2009/147/Ce -Interpretazione. 2. Ambiente – Conservazione degli uccelli selvatici ex direttiva 2009/147/Ce -Divieto di disturbo deliberato delle specie protette -Applicabilità alla realizzazione di infrastrutture: condizioni e limiti. 3. Ambiente – Conservazione degli uccelli selvatici – Misure volte a prevenire la perturbazione avente un effetto significativo sulle specie di uccelli selvatici ex art. 5, lett. d), direttiva 2009/147/Ce -Efficacia delle misure – Consulenza tecnica d’ufficio – Sufficienza -Attestazione della concreta attuazione con successo delle suddette misure -Non è necessaria.
Corte Giustizia Unione Europea, Sezione I, Sentenza 26 febbraio 2026, C131/2024, in Guida al Diritto, n. 9 del 2026 pag. 106
AMBIENTE: 1. Ambiente -Terreno – Inquinamento –Individuazione quale Sito d’interesse nazionale – Effetti: costituisce vero e proprio vincolo ambientale. – 2. Ambiente – Inquinamento -Terreno – Inquinamento –Individuazione quale Sito d’interesse nazionale –Idonea istruttoria e motivazione – Necessità.
Consiglio di Stato - Sezione Quarta - Sentenza 21 luglio 2025, n. 6417
AMBIENTE: 1. Giustizia amministrativa -Processo Amministrativo – Impianto di trattamento di rifiuti – Autorizzazione -Comune limitrofo -Legittimazione e l’interesse ad agire -Sussiste – Prospettazione delle temute ripercussioni su un territorio comunale -Sufficienza -Prova di una concreta pericolosità dell’impianto – Non è necessaria. 2. Ambiente – V.I.A. negativa -Preclusione al rilascio dell’A.I.A. -Sussiste -V.I.A. positiva – Automatico rilascio dell’A.I.A. -Non sussiste -Ragioni. 3. Ambiente -P.A.U.R. art. 27-bis del D.Lgs. n. 152/2006 -Natura: procedimento “unico” – Effetti: consente di realizzare il progetto e porre in esercizio l’opera – Assorbimento dei singoli titoli autorizzatori -Non sussiste -Ragioni. 4. Ambiente -P.A.U.R. art. 27-bis del D.Lgs. n. 152/2006 – Rilascio della sola V.I.A. – Insufficienza -Rilascio di tutte le autorizzazioni e i titoli abilitativi per la realizzazione e l’esercizio del progetto -Necessità -Conseguenze.
Consiglio di Stato - Sezione Quarta - Sentenza 10 febbraio 2025, n. 1071, in Rivista Giuridica dell’Edilizia n. 3 del 2025, pag. 378
AMBIENTE -INQUINAMENTO: 1. Ambiente – Società — Società di capitali — Gestione dei rifiuti — Responsabile dell’inquinamento — Immedesimazione organica — Responsabilità (esclusiva o concorrente) degli amministratori — Presupposti. 2. Ambiente – Società — Società di capitali — Responsabilità degli amministratori per danno diretto a terzi — Elementi dell’illecito aquiliano — Onere della prova — Fattispecie. 3. Ambiente – Prescrizione e decadenza — Prescrizione — Illecito ambientale — Nuova posizione di garanzia — Cessazione della permanenza — Esclusione.
Consiglio di Stato - Sezione Quarta - Sentenza 5 marzo 2025, n. 1882, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Terza, 390, con nota di richiami e commento di Nicola De Luca: “<>: ma se non paga, “chi” paga? Non gli amministratori, né i soci della società (salvo eccezioni)”, pag. 406
AMBIENTE: Ambiente – Procedimento V.I.A. ––Concerto del Ministero della cultura – Silenzio assenso orizzontale art. 17-bis della L n. 241/1990 – Esclusione.
T.A.R. Lazio -Roma, Sezione III, Sentenza 23 giugno 2025, n. 12331
AMBIENTE: Ambiente – Danno ambientale – Inquinamento – Proprietario –Mancato apporto causale all’inquinamento riscontrato – Obbligo di bonifica – Esclusione -Onere di segnalare il pericolo di contaminazione e di adottare misure di prevenzione del danno -Sussiste.
Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 4 agosto 2025, n. 6885
AMBIENTE: 1. Ambiente – VIA – Statale – Procedimento – Istruttoria sul progetto complessivamente considerato – Necessità 2.Ambiente – VIA – Statale – Procedimento – Opere di rilevanza strategica affidate a Commissario straordinario – Approvazione del Commissario – Necessità.
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione Terza, Sentenza 06 dicembre 2024, n. 3488, in Rivista Giuridica dell’Edilizia, 2, 2025, 248
AMBIENTE: 1. Ambiente – V.I.A. –Ratio ex art. 5, comma 1, lett. b) e c), D.Lgs. n. 152/2006 –Individuazione. 2. Ambiente – V.I.A. – Finalità – Valutazione preventiva a tutela della salute, della qualità della vita, del mantenimento delle specie, della riproduzione dell’ecosistema, dello sviluppo economico sostenibile. 3. Ambiente – V.I.A. –Natura: giudizio sintetico globale di comparazione degli opposti intessessi interessi, inclusa l’opzione zero – Funzione di indirizzo politico amministrativo 4. Ambiente – V.I.A. – Termine efficacia – Quinquennio – Compatibilità con la disciplina eurounitaria –Sussiste.
Consiglio di Stato - Sezione Quarta - Sentenza 23 giugno 2025, n. 5466
CONTRATTI PUBBLICI – ANTIMAFIA: 1. Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Interdittiva e informativa antimafia – Iscrizione nella “white list” – Richiesta – Non è idonea a provare il possesso del requisito – Acquisizione – Solo in seguito alla conclusione, con esito favorevole, del relativo procedimento. 2. Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Interdittiva e informativa antimafia – Requisito della iscrizione nella “white list” – Autocertificazione – Sufficienza – Verifica d’ufficio del possesso del requisito tramite sito della Prefettura ad opera della stazione appaltante -Necessità. 3. Contratti pubblici e obbligazioni della pubblica amministrazione – Interdittiva e informativa antimafia – Attività non contemplate ex comma 53, dell’art. 1 della L. n. 190/2012 – Bando – Disciplinare di gara – Iscrizione nella “white list” quale criterio di attribuzione di un punteggio dell’offerta tecnica – Ammissibilità – Limiti: nel rispetto dei principi di proporzionalità, ragionevolezza e adeguatezza.
Consiglio di Stato, Sezione Quinta, 20 dicembre 2024, n. 10256, in Urbanistica e appalti, 3, 2025, 329, con nota di Alessandro Formica e Roberto Cippitani “L’iscrizione nella white list come elemento di valutazione d4ell’offerta e l’acquisizione d’ufficio dei documenti utili ai fini dell’aggiudicazione”, nonché in Giurisprudenza Italiana n. 6 del 2025, pag. 1361, “La valorizzazione dei requisiti soggettivi dell’operatore economico”, a cura di D. Perrucca